この記事は デイビス・スターリング 今週のニュースレター。 FHA 認証に反対するコメントを見るのは初めてですが、人生のすべてのことと同じように、常に賛否両論があります。
FHA 融資保証の開発を認証することの賢明さについては、長年にわたって議論が行われてきました。認定のメリットとデメリットは次のとおりです。
認定に関する議論。 FHA 保証付きローンは、カリフォルニア州のすべてのコンドミニアム ローンのかなりの割合を占めています。 2007 年には、市場のわずか 3% を占めていました。 2012 年までに、彼らはすべての新規住宅ローンの 501 TP3T 以上を占め、初めての住宅購入者では 80% を占めました。さらに、融資限度額は $729,750 になりました。結果として、認証を怠れば、かなりの割合の潜在的な購入者が排除されてしまうことになります。
認証に対する反論。 FHA に準拠するにはコストが膨大になるか、達成不可能になる可能性があります。さらに、FHA の購入者は経済的に不安定である可能性があります。 FHAの保険に加入している買い手は、頭金が低く（購入価格の3.5%であるのに対し、従来のローンの場合は20%）、クロージングコストが低く、信用資格が得られやすいため、ローンには連邦政府による保証が必要です。 FHAの購入者は財政的に弱いため、特別な査定や会費の増加に対処する能力が低くなります。その結果、滞納し、差し押さえに陥る可能性が高くなります。これは資産価値と協会の予算に悪影響を及ぼす可能性があります。
拒否をめぐる訴訟。 先週、Herrick Feinstein LLPのDavid Byrne氏は、オハイオ州のマンション管理組合がFHAの再認定を求めなかったために訴訟を起こされたと報告した。子供を持つシングルマザーは、FHA 保証付き融資を利用してユニットを購入したいと考えていました。理事会が再認定の要求を拒否したため、彼女はオハイオ州公民権委員会に苦情を申し立てた。これに対して委員会は協会を告訴した。訴訟は係属中である。
おすすめ： この訴訟ではまだ判決は下されていないが、公民権委員会が協会を訴えたという事実は問題である。防衛策として、取締役会はFHA認定開発としてのステータスを見直す必要があります。マンション開発が認証されていない場合、取締役会はメリットとデメリットを比較検討し、認証が有益であるか、あるいは達成可能であるかどうかを決定する必要があります。この問題は取締役会の議題に載せられ、公開会議で議論されるべきである。認証を求めないという決定は、非差別的な理由に基づいて行われなければなりません。取締役会の決定とその背後にある論理的根拠は、会議の議事録に記録される必要があります。
